警察庁長官狙撃事件｜「私が撃った」と語った2人の男、それでも犯人が分からない理由

1990年代

1995年3月30日の朝、東京都荒川区南千住のマンションを出た警察庁長官・國松孝次さんが、背後から拳銃で撃たれました。4発のうち3発が命中し、國松長官は一時、命も危ぶまれる重傷を負います。オウム真理教による地下鉄サリン事件から、わずか10日後のことでした。

日本の警察のトップが狙われたこの事件は、警察にとって威信をかけた捜査になるはずでした。ところが捜査線上には、「自分が撃った」と話した現職の警察官と、「私が長官を撃った」と語った70代の男という、まったく別の2人が浮かびます。それでも、誰一人として狙撃の罪で裁判にかけられることはなかったのです。

2010年に時効を迎えた日、警視庁は特定の団体による犯行だったとする捜査結果を発表しました。その発表がのちに裁判で名誉毀損と認められ、東京都が賠償を命じられることになります。犯人を捕まえられなかった事件が、最後に警察自身を問う事件になった。それが警察庁長官狙撃事件なのです。

事件の概要

項目内容
事件名警察庁長官狙撃事件（國松長官銃撃事件）
発生日時1995年3月30日 午前8時30分ごろ
場所東京都荒川区南千住の自宅マンション付近
被害者國松孝次さん（当時の警察庁長官）
被害4発のうち3発が命中し、重傷
犯人の特徴黒っぽいコートに白いマスク、黒っぽい帽子の男。自転車で逃走したとされる
捜査警視庁が南千住警察署に公安部長を長とする特別捜査本部を設置
2004年オウム真理教の元信者らを逮捕したが、全員不起訴
公訴時効2010年3月30日午前0時に成立
時効後警視庁が「オウム真理教による組織的テロ」とする捜査結果を公表。のちに名誉毀損と認められ、東京都に100万円の賠償が確定（2014年）
現在狙撃の罪で起訴された人はおらず、実行犯は分かっていない

午前8時30分、南千住の朝

地下鉄サリン事件から10日後

1995年3月20日、東京の地下鉄でサリンがまかれ、多くの人が亡くなり、さらに多くの人が被害を受けました。警察は2日後の22日、山梨県上九一色村などにあったオウム真理教の施設を一斉に捜索します。教団と警察が正面からぶつかり合い、首都圏全体が張りつめた空気に包まれていた時期でした。

國松長官が撃たれたのは、その捜査が始まってわずか1週間ほどあとのことです。誰もがまず教団との関係を疑ったのは、自然な流れだったといえるでしょう。ただ、時期が重なっていることと、教団が実際に引き金を引いたと証明することは、まったく別の問題でした。この違いが、のちの捜査と裁判に長い影を落としていくことになります。

4発の銃声

現場は、隅田川沿いに高層の棟が並ぶマンション「アクロシティ」です。その朝、出勤のため秘書官と一緒に通用口から出てきた國松長官を、近くで待ち伏せしていた男が後ろから撃ちました。銃声は4回。3発が背中や腹部、足などに当たりました。

男は黒っぽいコートに白いマスク、黒っぽい帽子という姿で、自転車に乗ってJR南千住駅の方へ走り去るのを通行人が見ています。使われた弾は、命中すると先端が変形しやすい「ホローポイント弾」の一種で、357マグナムの「ナイクラッド」と呼ばれるものだったとされています。

命をつないだ長官

國松長官は、東京・千駄木の日本医科大学付属病院の高度救命救急センターに運ばれました。弾は内臓を突き抜け、出血は激しく、手術中には心臓が何度も止まったといいます。輸血は10リットルにのぼったとも伝えられています。

それでも國松長官は命を取りとめ、事件から約2か月半後には職務に戻りました。犯人の狙いが命を奪うことだったのは明らかで、警察庁の『警察白書』も、この事件を「警察組織の最高責任者の殺害を狙った極めて重大な犯罪」と位置づけています。

「自分が撃った」と話した現職警察官

警視庁は南千住警察署に、公安部長を長とする特別捜査本部を置きました。テロや組織犯罪を担当する公安部が捜査の中心になったのは、教団によるテロの疑いが強いとみられていたからです。

事件から1年余りたった1996年5月、捜査は思いがけない方向へ動きます。オウム真理教の信者だった警視庁の現職の巡査長が、公安部の取り調べで、長官を撃ったのは自分だという趣旨の話をし、使った拳銃は神田川に捨てたとまで語りました。ところが公安部は、この重大な供述を約5か月ものあいだ、警察庁に報告していませんでした。

供述の存在が明るみに出たのは、同じ年の10月です。報道機関に匿名の告発文書が届き、10月25日、各社が一斉に報じました。警察は10月27日から神田川を調べ、捜索は54日間に及びましたが、拳銃は見つかりません。巡査長は教団の幹部に捜査情報を漏らしたことなどを理由に、11月に懲戒免職となりました。けれど、狙撃については裏付けが得られず、検察は立件を見送っています。

2004年の逮捕と、全員の不起訴

それから8年後の2004年7月7日、警視庁公安部はオウム真理教の元信者ら4人を逮捕しました。このうち、すでに警察を辞めていた元巡査長を含む3人が、長官に対する殺人未遂の疑いです。ただ、このとき元巡査長は「実行犯」ではなく、実行を手助けした役回りとされていました。かつて「自分が撃った」と語った人物の役割が、ここで変わっていたことになります。

東京地検は7月28日、全員を処分保留のまま釈放し、9月17日に不起訴としました。元巡査長の供述が変わり続けたこと、ほかの人たちが関与を否定したこと、それぞれの役割を裏付ける証拠を固められなかったことが理由とされています。事件の発生から9年、狙撃の罪で裁判が開かれる道は、ここでほぼ閉ざされました。

もう一つの捜査線、「私が撃った」と語った70代の男

公安部が教団の線を追い続けていたころ、刑事部はまったく別の人物に目を向けていました。中村泰（なかむら・ひろし）です。中村は戦後まもなく東京大学に入ったのち中退し、1956年には警察官を撃ち殺して約20年服役した過去を持っていました。2002年11月には名古屋市で現金輸送車を襲って警備員を拳銃で撃ち、強盗殺人未遂の疑いで逮捕されます。大阪での現金輸送車の襲撃とあわせて、のちに無期懲役が確定しています。

その取り調べの中で、中村は長官狙撃を自分がやったと詳しく語り始めます。捜査にあたった警視庁捜査一課の元刑事・原雄一さんは、中村の供述は現場の状況と合っていたと著書に記しています。中村は2004年、雑誌『新潮45』に「国松長官狙撃犯と私」と題した長い手記を寄せています。後年、文通していた記者への手紙では、警察にオウム真理教への捜査を強く推し進めさせるためだったという趣旨の動機まで書いていました。

けれど、事件で使われた拳銃は見つからず、中村が話した協力者の存在も裏付けられませんでした。毎日新聞の報道によれば、刑事部は2008年に「長官を狙撃した」という供述を得ながら、協力者の裏付けがとれないまま時効を迎えています。公安部が主導する特別捜査本部は、中村の逮捕に踏み切りませんでした。中村は2024年5月22日、服役していた東京都昭島市の東日本成人矯正医療センターで、94歳で亡くなっています。

項目公安部を中心とした捜査刑事部による捜査
注目した人物オウム真理教の信者・元信者中村泰
主な根拠事件の時期、元巡査長の供述中村の詳しい自供、銃を使った犯罪歴
主な動き2004年に元信者らを逮捕供述の裏付け捜査
結果全員不起訴逮捕・起訴されず

時効の日の「異例の発表」

2010年3月30日午前0時

事件当時の法律では、殺人未遂の時効は15年でした。2010年3月30日午前0時、警察庁長官狙撃事件は時効を迎えます。同じ年の4月27日には殺人などの時効を廃止する改正法が施行されましたが、廃止の対象は「人を死亡させた罪」で死刑に当たるものに限られていました。かりに時効がもう少し先だったとしても、殺人未遂であるこの事件は、もともと対象にはならなかったのです。

「教団による組織的テロ」

時効が成立したその日、警視庁の公安部長が記者会見を開きました。そして、この事件はオウム真理教の信者グループが教祖の意思のもとで組織的・計画的に行ったテロだと認めた、とする捜査結果を発表しました。翌31日からは、14ページの「捜査結果概要」が約30日間、警視庁のホームページに載せられました。誰も裁判にかけられていない事件で、捜査機関が特定の団体を名指しするのは、まさに異例のことでした。

新聞各紙は社説でこの発表を取り上げ、日本新聞協会によれば、その数は34本にのぼりました。毎日新聞は、証拠が足りずに時効を迎えたのに団体を名指しするのはルールを逸脱していると批判し、読売新聞は公安部と刑事部の連携不足という縦割りの弊害を指摘しています。日本経済新聞のように、捜査を世の批判にさらすという意味では公益にかなうと一定の評価をした社説もありました。広島弁護士会は5月13日、裁判を経ずに犯人を特定して公表するのは、憲法31条と「無罪の推定」の原則に反するという会長声明を出しています。

発表は名誉毀損と認められた

2011年5月、オウム真理教の後継団体アレフが、東京都と当時の警視総監を相手に、名誉を傷つけられたとして5000万円の賠償などを求める裁判を起こしました。2013年1月15日、東京地裁は名誉毀損を認め、東京都に100万円の賠償と謝罪文の交付を命じます。警視総監個人への請求は退けられました。

同じ年の11月27日、東京高裁も100万円の賠償を認めたうえで、謝罪文の交付は取り消しました。東京都は上告せず、アレフ側の上告も2014年4月17日に最高裁が退けて、東京都が100万円を支払う判決が確定しています。

ここで裁かれたのは、警視庁の発表が団体の名誉を不当に傷つけたかどうかです。誰が長官を撃ったのかを、この裁判が決めたわけではありません。警視庁の見立てが正しかったのか間違っていたのかは、裁判の場で一度も確かめられないまま終わったことになります。

捜査と謎・数々の説

警察の動向

時効から約1年後の2011年2月24日の記者会見で、警視庁が行った捜査の検証について質問が出ました。記者が初動捜査の不備や科学捜査の活用といった点を挙げると、当時の警察庁長官は、解決できずに時効を迎えたのは誠に残念だと述べ、犯人を特定できる証拠をなぜ集められなかったのかを検証したと説明しています。そして、「むしろ、これからが大事」とも語りました。

殺人未遂は今も時効廃止の対象外で、2005年以降に起きた事件の時効は25年です。この事件について、もう誰かが刑事責任を問われることはありません。

残された謎

最大の謎は、言うまでもなく、引き金を引いたのが誰なのかです。拳銃は見つからず、自転車で走り去った男の足取りも途切れています。犯人が長官の住まいや出勤の様子をどうやって知ったのか、待ち伏せを手引きした人物がいたのか、そして動機は何だったのかも、確かなことは分かっていません。捜査の記録や証言は山のように残されているのに、核心の部分だけがぽっかりと空いているのです。

説1：オウム真理教による組織的な犯行

警視庁公安部が最後まで取り続けた見方です。地下鉄サリン事件の直後で、教団への強制捜査が始まったばかりという時期は、教団への捜査を止めるための犯行という見立てに説得力を与えました。信者だった巡査長の供述も、この説を後押ししました。ただ、その供述は変わり続け、神田川から拳銃は出ず、2004年の逮捕も不起訴に終わっています。信濃毎日新聞の社説によれば、会見した公安部長自身も、実行犯を特定できる証拠はなかったと認めていました。

説2：中村泰による犯行

刑事部が追った見方で、取り調べにあたった原雄一さんの『宿命』や、鹿島圭介さんの『警察庁長官を撃った男』など、この説に立つ本も出ています。中村の供述が具体的で現場の状況と合っていたこと、銃を使った犯罪を重ねてきたことが根拠として挙げられます。原さんは、中村の自供のあと、公安部長が「立件を目指す捜査をされると困るんだ」と口にしたとも書いています。一方で、拳銃という決定的な物証は出ず、協力者の存在も裏付けられないままでした。本人の告白がどれほど詳しくても、それだけでは犯人と決められないのです。

未詳録の考察

この事件の記録をたどって、いちばん重く感じたのは、捜査の行き詰まりが外からではなく、警察の内側から生まれているように見えることです。現職警察官の供述が5か月も警察庁に届かなかったことも、公安部と刑事部がそれぞれ別の犯人像を追い続けたことも、そうです。どちらの見立てが正しかったにせよ、一つの事件に向けるべき力が、組織の中で二つに割れていたのは確かではないでしょうか。

そして、時効の日の発表です。15年追い続けた捜査員たちの思いを、世の中に伝えたかった気持ちは分からなくもありません。けれど、裁判で確かめられない「結論」を捜査機関が出してしまえば、それは誰にも反論できない判決になってしまいます。本当に伝えるべきだったのは、誰が犯人だったかという見立てではなく、なぜ犯人にたどり着けなかったのかという検証のほうだったと考えます。

日本の治安を預かる組織のトップが撃たれ、その組織が総力を挙げても、犯人を法廷に立たせることはできませんでした。この事件が残したいちばん大きな教訓は、犯人の正体よりも、捜査する側のあり方そのものにあるのかもしれません。

事件がもたらした影響・結末

捜査結果の公表と「無罪の推定」

時効を迎えた事件で、捜査機関がどこまで結果を明らかにしてよいのか。この事件は、その線引きを裁判所が判断する例になりました。裁判にかけられていない人や団体を、捜査機関が犯人として名指しすれば、名誉毀損として責任を問われうる。東京都への賠償の確定は、捜査機関の発表にもはっきりとした限界があることを示しました。

縦割りの組織と情報の共有

重要な供述が上に報告されなかったこと、公安部と刑事部が別々の方向を向いていたことは、時効の前後から新聞の社説や関係者の証言で繰り返し指摘されてきました。2025年には事件から30年に合わせて、当時の幹部らの証言をもとにした検証報道も出ています。一つの事件の情報を、組織の中でどう集め、どう共有するのか。この事件が投げかけた問いは、今の捜査にもそのまま当てはまるのではないでしょうか。

関連記事

参考資料

コメント

タイトルとURLをコピーしました